Seite 2 von 4

Zakkinens Lightbox

Verfasst: 31.01.2016, 16:25
von Zakkinen
Moin,

ich weiß, ich gehöre auch zu denen, die sich lange nichts mehr beigetragen haben. Tut mir leid, da ist halt nichts. Und zum vernünftigen Kommentieren muss ich noch ein wenig an Zeitmanagement und Selbstbewusstsein schrauben.

Wenn Ihr mögt, kann ich Euch aber gern in loser Folge ein paar Photos einstellen.

Fangen wir doch einfach mal an mit

Cubecumber
IMG_6325.jpg

Verfasst: 13.02.2016, 23:24
von Zakkinen
Danke, Pjotr. Freut noch.

Verfasst: 14.02.2016, 19:42
von Ylvi
Ja, tolles Bild ... aber :) wenn ich die Forumslupe nehme wird es mir zu nah, zu direkt ins Gesicht. Für mich bräuchte es mehr Abstand durch einen größeren weißen Rahmen, (die Illusion einer Wand? .-)) vielleicht sogar wie in der Vorschau nicht mittig.

Verfasst: 14.02.2016, 21:02
von Pjotr
Ich finde, das muss direkt ins Gesicht, ohne zähmenden Rahmenschmuck. Für mich ist das das Gegenteil von Botanikromantik; es beißt, malmt, riecht nach Maschinenöl ... Genau richtig präsentiert so.

Verfasst: 15.02.2016, 12:37
von Ylvi
Nö. :) Für mich ist das Bild kühl und geordnet, ästhetisch, da braucht nichts gezähmt werden, es verlangt von selbst nach Distanz.

Verfasst: 15.02.2016, 13:23
von Mucki
Pjotr hat geschrieben:es beißt, malmt, riecht nach Maschinenöl ... Genau richtig präsentiert so.

Geht mir genauso. Diese Schrauben bohren sich so richtig rein, wenn man sie anschaut.

Verfasst: 15.02.2016, 18:32
von Pjotr
Auch für mich ist das Bild geordnet und ästhetisch, Flora; das ist aber nicht das gleiche wie zahm. Gigersche Wirbelknochen und Gebisse etc. sind immer harmonisch strukturiert und warm-kalt-metallisch im Licht, aber nicht unbedrohlich. Die Wesen leben, und man weiß nicht, was sie vorhaben. Das ist die Stimmung, die ich in diesem Bild sehe. Das zu besänftigen, hieße für mich, dem Bild das Leben zu nehmen, es für bloße Dekorationszwecke zu kastrieren.

Verfasst: 15.02.2016, 18:54
von Nifl
Maschinenölgeruch bei Holzschrauben minderwertigster Qualität? Ich kann nicht folgen. Ne, ich sehe da leider nur wie nacheinander die Köpfe abreißen werden beim Einschrauben. Und wie übel schlecht die chromatiert sind. Das kriege ich leider nicht ausgeblendet und so bleibt das für mich ein Bild aus Ebay von dem Angebot: 1000 Schrauben für 99Cent Sofortkauf.

Verfasst: 15.02.2016, 19:01
von Pjotr
Holzschrauben-Ebay-Foto? Alter, was für ein Verriss :-) Wo bleibt die Fantasie?

Verfasst: 15.02.2016, 19:04
von Nifl
Die verweilt noch ein bisschen beim ersten Lightboxbild und freut sich aufs nächste.

Verfasst: 15.02.2016, 20:08
von Zakkinen
Hey, eine lustige Kritik, wenn auch sehr harsch. Recht hat er, der Nifl: das sind beschissene Holzschrauben, gebraucht, abgenudelt, billig. Wahrscheinlich chromatiert (musste ich erst mal nachschlagen, ich dachte schon, Du wolltest mir unterstellen, dass ich die Farben verkackt hätte). Zum Glück sind mir beim Herausschrauben die Köpfe nicht abgerissen.

Bei einem 1000 Stück für 99c Foto würde ich mit mehr Masse rechnen. Keine Sorge, ich habe nicht vor, sie bei eBay zu verkaufen :) Wobei sie noch besser sind als die, die kürzlich bei einer Lampe zur Montage beilagen. So weiche Köpfe hatte ich noch nie.

Mir gefiel an diese Schrauben gerade das Schäbige, Abgeranzte, Schartige und Verbrauchte. Der Schmutz, der noch daran klebt.

Interessant, wie unterschiedlich die Rezeption ausfällt.

Grüße
Henkki

Verfasst: 15.02.2016, 21:52
von Pjotr
Zakkinen hat geschrieben:Mir gefiel an diese Schrauben gerade das Schäbige, Abgeranzte, Schartige und Verbrauchte. Der Schmutz, der noch daran klebt.

Eben, genau. Das wird ja offensichtlich thematisiert. Wenn Materialschlechtigkeit ein echtes Argument gegen ein Foto wäre, dann dürfte man ja nur noch Hochglanz-Werbefotografien als Maßstab nehmen. Wenn ich ein Foto eines Bettlers sehe, sei mir wohl erlaubt zu sagen, das Foto sei schlecht, aber dann nicht deshalb, weil des Bettlers Schuhe so abgenutzt sind.

Verfasst: 16.02.2016, 19:34
von Nifl
Ahoi Käptn,

Eben, genau. Das wird ja offensichtlich thematisiert. Wenn Materialschlechtigkeit ein echtes Argument gegen ein Foto wäre, dann dürfte man ja nur noch Hochglanz-Werbefotografien als Maßstab nehmen. Wenn ich ein Foto eines Bettlers sehe, sei mir wohl erlaubt zu sagen, das Foto sei schlecht, aber dann nicht deshalb, weil des Bettlers Schuhe so abgenutzt sind.

ich sage nicht, dass das Foto schlecht sei, schlechte Fotos macht Hekki sicher nicht mehr, die sind technisch astrein soweit ich das beurteilen kann, ich sage nur, dass das Motiv bei mir so nicht wirkt.
Und natürlich -Quatschkopp- gibt es sicher Fotos von Chinaschrauben, die bei mir auf besondere Weise wirken könnten und Assoziationen auslösten. Vielleicht, weil Schartiges und Abgeranztes nicht in diese parallele Ordnung passt und diese aber auch nicht genug konterkariert?

Verfasst: 16.02.2016, 21:52
von nera
ich mag das foto!

Verfasst: 16.02.2016, 22:43
von Pjotr
Nifl, OK verstanden :-) Aber mit "Materialschlechtigkeit" meinte ich das fotografierte Material (Schrauben, Bettlerschuhe), nicht die Fototechnik. Kein Zweifel, dass Du die Fototechnik astrein findest. Mit "Hochglanz-Werbefotografien" meinte ich Fotos von makellosen Trockenhauben und dergleichen.