Bösartig

[Renée Lomris]

DDD

[Renée Lomris]

Mein Anliegen ist nun, nachdem ich den Text noch einmal unter die - noch müde - Lupe genommen habe, ihn so zu bearbeiten, dass er neben Cédric Fâcheux und der Hals passt, also meinem Stil entsprechend.

Ich versuche seit etwa fünf Jahren an einer immer wieder aufgeblähten Lakonie zu arbeiten. Wie Quallen, die sich - etwas irritierend und kratzend festsaugen sollen. (Ja, am Leser, sie können meinetwegen als widerlich empfunden werden, aber von fern sollte man sie schön und fremdartig finden. Sie vertragen den Seziertisch gar nicht und ja, Henkki, sie tendieren zur Substanzlosigkeit).

Diese Geschichten müssen überstürzt und hastig sein, mit gelegentlichen Verlangsamungen und Längen.

Zum Inhalt:

Die Geschichte mit den Defibrillatoren hat mich zunächst stark verunsichert. Ich sehe sie selbst hier überall auftauchen, und im Zug fand ich einen freundlichen Steward der mir erklärte, wie das heute so ist. Der Defi macht alles selbst, außer seine eigenen Knöpfe bedienen, dazu gibt er der menschlichen Drückhand Anweisungen.

AAAAAAAAAA Ber .

wenn der Mensch im Stillstand verharrt, bzw sein Herz, dann kommen immer noch die Götter in weißen Kitteln und immer noch klatschen sie riesige (tschuldigung, große) Metallklötze auf die Brust der Schontoten, die hinterher riesige Narben tragen, ob dieser doch sehr robust-radikalen Rückholung in eine Welt, der sie vielleicht lieber abhanden gekommen wären. Und das Fleisch kocht ... doch.

gezeichnet
Galilée Renée Lomris
(ich deliriere ein wenig, aber nach dem heavy treatment durch Nifl bin ich doch zu ironie aufgelegt)

[keinsilbig]

Gute Literatur (oder besser, um korrekt zu sein, für mich gute Literatur) hat sich noch nie um political correctness oder gesellschaftlichen Konsens gekümmert. Im Gegenteil, oft genug ging und geht sie bewusst darüber hinweg und nicht selten gewinnt sie gerade daraus ihre Kraft. Und was die Rezeption angeht, ist es immer wieder sehr spannend zu beobachten, dass Reaktion oft nur Reflex ist.

Ich freue mich jedenfalls auf weitere Texte im Stile deines neobarocken Radikalrealismus.

der begrifflichkeit (und dem, was ich an positivem, das ich in deinen texten finde, damit verknüpfe und so mag) des neobarocken radkalrealismus und sams ausführungen oben schließe ich mich nur zu gerne an, renee.

so nehme auch ich deine texte wahr. und schätze sie genau deswegen.


lieber gruß,

keinsilbig

[Zakkinen]

ICH habe nie Substanzlosigkeit gesagt oder gemeint. Wenn Du weiterhin darauf beharrst, Dein Problem.

[Renée Lomris]

Das war nun wirklich Spaß ---- ich spiele gern, auch mit Ärger, dich nicht ...

[Nifl]

Gute Literatur (oder besser, um korrekt zu sein, für mich gute Literatur) hat sich noch nie um political correctness oder gesellschaftlichen Konsens gekümmert.

Also Kindesmissbrauch mit einem Verstoß gegen political correctness runterzuspielen ist schon eine harte Nuss und recht provokativ (für mich), das kann ich leider überhaupt nicht so stehen lassen. Ich weiß, es wurde schon tausendmal hier diskutiert, trotzdem, für mich ist bereits eine moralische Grenze überschritten, wenn "Erotik"(das Wort wird ja auch gerne in Pornokreisen verharmlosend verwendet) in Zusammenhang mit Kindern gesetzt wird (das ist OT, R. du hast dich ja bereits erklärt und für meine Begriffe das Wort falsch gebraucht). Ich möchte nicht für eine Anstiftung/Rechtfertigung Kranker verantwortlich sein.
Bevor hier jetzt ein Hohelied auf "Radikalrealismus" angestimmt wird, musste ich das noch loswerden und läuft bei mir fast schon unter Zivilcourage.


LG
Nifl

[keinsilbig]

Also Kindesmissbrauch mit einem Verstoß gegen political correctness runterzuspielen ist schon eine harte Nuss und recht provokativ (für mich), das kann ich leider überhaupt nicht so stehen lassen. Ich weiß, es wurde schon tausendmal hier diskutiert, trotzdem, für mich ist bereits eine moralische Grenze überschritten, wenn "Erotik"(das Wort wird ja auch gerne in Pornokreisen verharmlosend verwendet) in Zusammenhang mit Kindern gesetzt wird (das ist OT, R. du hast dich ja bereits erklärt und für meine Begriffe das Wort falsch gebraucht).

Ich möchte nicht für eine Anstiftung/Rechtfertigung Kranker verantwortlich sein.
Bevor hier jetzt ein Hohelied auf "Radikalrealismus" angestimmt wird, musste ich das noch loswerden und läuft bei mir fast schon unter Zivilcourage.

ich staune.

für andere wird es unter "völlig verschobener wahrnehmung von sachverhalten" laufen.
oder unter verklemmtheit.
oder irgendeinem anderen problem, das nur der konkrete leser hat, nicht aber der text als solches impliziert.

der text stellt keinen zusammenhang, schon gar keine anstiftung zum thema des kindesmissbrauchs her. das steht nirgendwo, wenn man es nicht so lesen möchte. ich finde diesen kommentar schon heftig nah an einer unterstellung, die richtung rufschädigung tendiert und DAS anzumerken, läuft bei mir unter zivilcourage.

eine erwähnung ist eine erwähnung ist eine erwähnung eines themas, von dem alle wissen, dass es existiert.

und sich für etwas verantwortlich zu fühlen, in einem rahmen, wo das eigene wirken nicht weiter reicht als sachverhalte in etwas hineinzulesen, um sich auf basis dessen wichtig nehmen zu können, grenzt für mich schon an größenwahn und maßlose selbstüberschätzung der eigenen bedeutung.


keinsilbig

[Zakkinen]

http://french.about.com/od/vocabulary/a/fauxamis-i.htm

[Nifl]

Erst genau lesen, bevor man sich aufplustert:

(das ist OT, R. du hast dich ja bereits erklärt und für meine Begriffe das Wort falsch gebraucht).

LG
Nifl

[keinsilbig]

Erst genau lesen, bevor man sich aufplustert:

(das ist OT, R. du hast dich ja bereits erklärt und für meine Begriffe das Wort falsch gebraucht).

LG
Nifl

es ändert nichts an vorwurf und unterstellung, wie sie da stehen.
eine eigene meinung zu deklarieren ist das eine. anschuldigungen bzw. unterstellungen zu formulieren eine andere sache.

da plustert nichts. so, wie es da steht ist es ausreichend diffamierend. und das ist für mich auch nicht wegdiskutierbar.

[Nifl]

Na dann.
LG
Nifl

[leonie]

Nifl, so wie Du es schreibst, klingt es, als sei hier Kindesmissbrauch geschehen. Ich gehe mal davon aus, dass Du das nicht sagen wolltest.
Ebenso glaube ich, dass Sam nicht das sagen wollte, was Du verstanden hast.

Liebe Grüße

leonie

[Mucki]

Hallo Nifl,

du legst Sam da meiner Meinung nach etwas in den Mund, was er völlig anders gemeint hat. Da muss man schon Sams kompletten Kommentar und somit den Kontext lesen.

Außerdem hat Renée nirgends von Kindesmissbrauch geschrieben, sondern von erotischer Ausstrahlung eines Kindes und sich hierzu auch erklärt.
Es gibt also m.E. keinen Grund, ein solches posting zu schreiben.

Henkki, was möchtest du mit dem Link sagen?
Kannst du dich bitte dazu äußern? Ich verstehe ihn nicht.

Saludos
Gabriella

[Nifl]

Ja, da hast du natürlich Recht Leonie. Ich glaube auch nicht, dass Sam das sagen wollte. Aber Erotik im Dunstskreis Kind war der Aufhänger für den Radikalrealismus (für meine Leseweise)(was sollte sonst radikal an dem Text sein?). Falls das nicht zutrifft, nehme ich das natürlich zurück. Ich denke, dass Sam mich genug kennt, falls nicht, entschuldige ich mich. Bin vielleicht in dem Thema etwas übermoralisch ä empfindlich.

LG
Nifl

[Zakkinen]

Erklärt etwas zur unterschiedlichen Bedeutung von inkonsistent im Englischen und Französischen. Nicht wichtig.