Die Evolution hat eine Rückrufaktion des Homo sapiens ins Leben
gerufen, nachdem dies Modell zu einem Selbstläufer entartete und
sich zum Affen machte.
Rückrufaktion
des Typs Homo sapiens
Evolution
Rückrufaktion
des Typs Homo sapiens
Verschrottung Teufel
Rückrufaktion
des Typs Homo sapiens
Gott will IrrsinnsStop
HighQ
Pjotr hat geschrieben:Oder er hat die Umwelt des Models verändert und muss nun anpassen.
Mein posting hat sich mit deinem überschnitten, Pjotr.
Du meinst eine Art software-update. Jou. Möge uns Gott (oder wer auch immer) ein upgrade verpassen, auf dass wir klüger werden. ;)
Da muss ich gleich an den Satz: "Gott will doch nur spielen" in den Sinn. Wie ein Kind seine Finger in einen Ameisenhaufen steckt. Gottesgerechtigkeit und das Spiel eines "Kindes", puh, schwer, das zusammenzubringen.Pjotr hat geschrieben:Hardware oder Software, egal. Wenn der Boss persönlich rückrufen muss, kommt die Theodizee ins Spiel.
Du siehst Kurt, über deine Zeilen lässt sich trefflich nach- und weiterdenken.
Die Evolution angeschmissen, aber im Verlauf keinen Einfluss nehmen. Aber nun wütet ein Typ auf der Erde, der imstande ist alles zu zerstören, und so ist Gott genötigt einzugreifen.
Rückrufaktion
des Modells Homo sapiens
Gott will IrrsinnsStop
Rückrufaktion
des Modells Homo sapiens
Gott will IrrsinnsStop
"Wir befinden uns stets mitten im Weltgeschehen, tun aber gerne
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
Soweit ich den Text verstehe, ist dieser Teil der Witz:
"Rückrufaktion
des Modells Homo sapiens"
Die dritte Haiku-Zeile ist zwar nötig, aber wenn sie Gott als Firmenchef zum Inhalt hat, stößt sie -- vielleicht ohne Absicht des Autors -- komplexere Fragen an. Im Kontrast zu dieser Komplexität wirken Phrasen wie "will Giganten" oder "will IrrsinnsStop" eher flach auf mich. Entweder würde ich auf das Haiku-Format verzichten und zwei Zeilen stehen lassen, oder die dritte Zeile rückrufen und durch etwas noch geistreicheres ersetzen.
Mein allererster Kommentar mit der Theodizee bezog sich auf Gottes Allwissen, Allmacht, und Allgüte. Bei all dem All sind Rückrufaktionen etwas besonderes.
Edit: Was meint der schreibende Homo sapiens jetzt mit "Irrsinn"? Und schrieb er das vor oder nach seinem Rückruf? Oder schrieb das Gott? Jeder wirft sich jedem Irrsinn vor. Letztendlich sind es Interessen. Es gibt kein Interesse, das nicht irgendein anderes Interesse blockiert. Die Natur der Interessen liegt darin, dass sie unterschiedlich sind. Das eine Interesse trickst das andere aus. Gut und Böse sind interessensgeleitete Kategorien.
"Rückrufaktion
des Modells Homo sapiens"
Die dritte Haiku-Zeile ist zwar nötig, aber wenn sie Gott als Firmenchef zum Inhalt hat, stößt sie -- vielleicht ohne Absicht des Autors -- komplexere Fragen an. Im Kontrast zu dieser Komplexität wirken Phrasen wie "will Giganten" oder "will IrrsinnsStop" eher flach auf mich. Entweder würde ich auf das Haiku-Format verzichten und zwei Zeilen stehen lassen, oder die dritte Zeile rückrufen und durch etwas noch geistreicheres ersetzen.
Mein allererster Kommentar mit der Theodizee bezog sich auf Gottes Allwissen, Allmacht, und Allgüte. Bei all dem All sind Rückrufaktionen etwas besonderes.
Edit: Was meint der schreibende Homo sapiens jetzt mit "Irrsinn"? Und schrieb er das vor oder nach seinem Rückruf? Oder schrieb das Gott? Jeder wirft sich jedem Irrsinn vor. Letztendlich sind es Interessen. Es gibt kein Interesse, das nicht irgendein anderes Interesse blockiert. Die Natur der Interessen liegt darin, dass sie unterschiedlich sind. Das eine Interesse trickst das andere aus. Gut und Böse sind interessensgeleitete Kategorien.
Soweit ich mitgekriegt habe, denken sich die Menschen diese komplexen Fragen aus, und auch die Antworten dazu. Bisher kann aber kein Mensch durch Wände gehen und muss verzweifeln an seinem eigenem Problemknoten, der sich nicht lösen lassen will, sondern nur fester wird. 
Deshalb lasse ich dieses ewige mit dem Kopf gegen die Wand anrennen sein, vor allem wenn es um Gott geht. Zeitverschwendung.
Mit Humor das Leben zu sehen, wäre nicht das Schlechteste.
Den Ansatz mit einer Rückrufaktion, die den Menschen betrifft, fand ich ja schon mal literarisch interessant, denn es entsteht eine neue Perspektive. Vielleicht kann man noch alles pfiffiger präsentieren mit entsprechenden knappen Worten.
LG Kurt
P.S. :
Wenn die verschiedenen Interessen zur kriegerischen Gewalt führen, also mit Aggression, dann nur deswegen, weil der Mensch über das Potential der Gewalt verfügt (Reptilienhirnabschnitt).
Deshalb lasse ich dieses ewige mit dem Kopf gegen die Wand anrennen sein, vor allem wenn es um Gott geht. Zeitverschwendung.
Mit Humor das Leben zu sehen, wäre nicht das Schlechteste.
Den Ansatz mit einer Rückrufaktion, die den Menschen betrifft, fand ich ja schon mal literarisch interessant, denn es entsteht eine neue Perspektive. Vielleicht kann man noch alles pfiffiger präsentieren mit entsprechenden knappen Worten.
LG Kurt
P.S. :
Wenn die verschiedenen Interessen zur kriegerischen Gewalt führen, also mit Aggression, dann nur deswegen, weil der Mensch über das Potential der Gewalt verfügt (Reptilienhirnabschnitt).
"Wir befinden uns stets mitten im Weltgeschehen, tun aber gerne
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
Jedes Lebewesen ist gewalttätig, denn jedes raubt ein anderes Lebewesen. Selbst Veganer sind Räuber: Sie bauen Häuser und Wege da, wo andere Lebewesen wohnen; sie rauben Pflanzen, die andere Pflanzenräuber gerne essen. Nicht nur der Mensch ist gewalttätig, auch das Karies-Bakterium ist es, und die Brennessel auch, und die Algen ebenfalls. Auf dieser Grundlage kann man jetzt relativieren: Welche Gewalt ist schmerzhafter als die andere, und für wen?
Worauf will ich hinaus? Auf die Erkenntnis, dass es für diese Problematik keinerlei objektive Rechtfertigungen gibt. Es gibt keine höhere, objektive Instanz. Das Gute ist immer eine subjektive Empfindung des jeweiligen Lebewesens, assistiert durch individuell zurechtgelegte, beschreibende Mathematik und durch zu "naturethischen" Gesetzen erhobenen Feldbeobachtungen, als ob die Natur irgendwelche Metaphern für ethische Gesetze herstellen würde. Wenn ich ein mir sympathisches Lebewesen nicht töten kann, dann nicht deshalb, weil es mir jemand verbietet, oder weil mich jemand bestrafen würde, sondern weil ich -- schlichtweg -- es nicht kann. Diese Rechtfertigung muss reichen. Die Hemmung ist in mir. Dafür braucht es keine äußeren Gesetzeskonstruktionen. Darauf will ich hinaus. Ob das mit dem Thema dieses Faden zu tun hat, weiß ich nicht. Ich habe das jetzt nur aus purer Schreiblust geschrieben. Es war in mir. Und jetzt ist es raus.
Worauf will ich hinaus? Auf die Erkenntnis, dass es für diese Problematik keinerlei objektive Rechtfertigungen gibt. Es gibt keine höhere, objektive Instanz. Das Gute ist immer eine subjektive Empfindung des jeweiligen Lebewesens, assistiert durch individuell zurechtgelegte, beschreibende Mathematik und durch zu "naturethischen" Gesetzen erhobenen Feldbeobachtungen, als ob die Natur irgendwelche Metaphern für ethische Gesetze herstellen würde. Wenn ich ein mir sympathisches Lebewesen nicht töten kann, dann nicht deshalb, weil es mir jemand verbietet, oder weil mich jemand bestrafen würde, sondern weil ich -- schlichtweg -- es nicht kann. Diese Rechtfertigung muss reichen. Die Hemmung ist in mir. Dafür braucht es keine äußeren Gesetzeskonstruktionen. Darauf will ich hinaus. Ob das mit dem Thema dieses Faden zu tun hat, weiß ich nicht. Ich habe das jetzt nur aus purer Schreiblust geschrieben. Es war in mir. Und jetzt ist es raus.
Ich denke mal, würde der geistige? Mensch von der Erde verschwinden, würde sich die körperlich durchsetzende Flora und Fauna sich in einer Vielfalt gewichten, ihren Platz erringen. Mit Gut und Böse hat das nichts zu tun.
LG Kurt
LG Kurt
"Wir befinden uns stets mitten im Weltgeschehen, tun aber gerne
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
so, als hätten wir alles im Blick." (Kurt)
Kurt hat geschrieben:Rückrufaktion
des Typs Homo sapiens
Gott will IrrsinnsStop
Das "IrrsinnsStopp" ist eine Verschlimmbesserung, Kurt.
Kurt hat geschrieben:Die Evolution angeschmissen, aber im Verlauf keinen Einfluss nehmen. Aber nun wütet ein Typ auf der Erde, der imstande ist alles zu zerstören, und so ist Gott genötigt einzugreifen.
Wieso reduzierst du deine Inspiration zu deinen Ursprungszeilen eigentlich auf Trump? Dieser Blödmann ist doch nur Schall und Rauch. Ich reg mich über den schon gar nicht mehr auf. Den kann man doch nicht mehr ernst nehmen. Irgendwann ist der weg vom Fenster und geht als als "der twitternde Präsident" in die Geschichte ein. Fertig.
Aber ich sehe in deinen Zeilen das Wort "Evolution". Das bringt mich auf die Idee, es auf die Spitze zu treiben, nämlich so (und damit "Gott" rausnehmen):
Rückrufaktion
des Typs Homo sapiens
Evolution
Was denkst du?
Saludos
Mucki
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste