phönix (bild + text)
non sequitur (es folgt nicht) - im kunstbereich ein terminus dafür, dass z.b. der titel eines werkes keinen erkennbaren inhaltsbezug hat - hat nichts mit fehler zu tun, ist dann so gewollt:
bildtitel: anflug des phönix
text: unsäglicher vogel - / nun fliegst du mir auf?
bild: rad schlagender pfau [align=right]:a045: .-)[/align]
bildtitel: anflug des phönix
text: unsäglicher vogel - / nun fliegst du mir auf?
bild: rad schlagender pfau [align=right]:a045: .-)[/align]
Heidrun hat geschrieben:entlohnte ich dich glatt mit 1 - 2 Schmatzibussi.
liebe heidrun, da kann ich natürlich gar nicht anders, als mich ins zeug zu legen -
vorschlag 1 - allgemeiner natur: "irgendwas mit phönix" (untertitel: "details sind nicht so wichtig")
vorschlag 2 - festgelegter: "trapsender phönix"
letzteres leite ich aus dem im aufnahmemoment schrägen körper des vogels ab.
wenn anflug oder abflug assoziierbar sein sollen, würde ich den körper aus dem bild nehmen und die helle aura als zentrum belassen.
die farbliche veränderung des bildes kann ich nachvollziehen - im resultat entstehen räumliche und perspektivische wirkung, ein scheinbar von ihrem hintergrund losgelöstes 'schweben' der gefiederaugen über dem 'firmament' - die farbverschiebung erzielt einen unerwartet dynamisierenden, beinahe hypnotisierenden effekt.
die darstellung des phönix als pfauenartigen vogel kann ich aus der darstellungsgeschichte ebenfalls nachvollziehen.
deine aussagen zu an- und dann auffliegen der symbolisierten 'hoffnung' als auslösemoment des textes ebenfalls.
(allerdings weiß ich nicht, ob ich von selbst darauf gekommen wäre - die zu transportierende 'hoffnung' würde traditionell eher durch den falken symbolisiert. in dieser arbeit scheinen sich die symbole mehrfach zu beziehen und zu überlagern: der anflug des phönix als scheinbar schon zu greifende neu-geburt, sein auffliegen als deren verlust analog zum verlust des 'falken', und der balzende pfau - m.e. auch nicht von ungefähr. wenn diese motivische verbindung nicht ohne hintergrund ist (ich vermute einen solchen wie gesagt), ist es eine frage der 'künstlerischen ausdruckskraft', ob die transformation gelingt - oder ob in die synthese nicht einbeziehbare elemente verbleiben, die dagegen wirken)
die verbindung über 'eitel' kann ich weniger nachvollziehen, besonders da ersteres ('eitler pfau') in der heutzutage gebräuchlichen bedeutung des wortes verwandt ist, während 'eitle hoffnung' die ältere bedeutung von eitelkeit (als vanitas) hat, das eine 'eitel' hat so mit dem anderen wenig zu tun.
die verbindung zum 'tapsenden' vogelkörper gar nicht, der stört für mich die gewünschte vorstellung eines an-oder auffliegens massiv.
warum also, wenn schon photoshop, den vogelkörper nicht rausnehmen? das resultat hätte was abstrahierendes, irritierendes und gefangennehmendes. als bildtitel würde 'phönix' dann reichen.
1-2 abwischgrüße! .-)
liebe heidrun,
"staksender", nicht "trapsender phönix", du hast natürlich recht.
ironie beiseite -
ich finde deine kommentare etwas übergriffig. erst die "schmatzibussi", die im kontext abwertend wirken [à la "der titel passt nicht ganz, es interessiert mich eigentlich nicht, darüber nachzudenken, aber wenn du einen besseren findest, kriegste glatt nen schmatz von mir" - verstehst du, wie das bei mir ankam? - darauf bezogen sich meine titelvorschläge.],
und nun: "Legte ich meiner Phantasie Fesseln an, noch dazu die deinen"-
das beinhaltet eine unterstellung, die ich zurückweise.
ich gebe dir lediglich feedback und frage nach. es ist ein service von mir dir gegenüber, dir zu sagen, wenn bildtitel und text, oder schräger pfauenkörper und phönix für mich nicht zusammenpassen.
selbstverständlich kannst du mit diesem feedback tun, was du willst.
mit einschränkung deiner fantasie oder anlegen von fesseln hat das nichts zu tun.
wenn wir nicht 'wie erwachsene' über texte und ausdruck und wie er ankommt reden können, sondern uns gegenseitig bauchpinseln "oh wie fantasievoll", was hätten wir davon?
ich weiß gar nicht, ob du gelesen hast, dass sich der größte teil meines vorigen kommentares ganz ernsthaft mit deinem text und bild auseinandersetzt.
aber ironie und saloppheit sind natürlich gefährlich und potenziell verletzend.
vielleicht lassen wir sie besser weg.
in achtung vor deinem text + der bildbearbeitung.
"staksender", nicht "trapsender phönix", du hast natürlich recht.
ironie beiseite -
ich finde deine kommentare etwas übergriffig. erst die "schmatzibussi", die im kontext abwertend wirken [à la "der titel passt nicht ganz, es interessiert mich eigentlich nicht, darüber nachzudenken, aber wenn du einen besseren findest, kriegste glatt nen schmatz von mir" - verstehst du, wie das bei mir ankam? - darauf bezogen sich meine titelvorschläge.],
und nun: "Legte ich meiner Phantasie Fesseln an, noch dazu die deinen"-
das beinhaltet eine unterstellung, die ich zurückweise.
ich gebe dir lediglich feedback und frage nach. es ist ein service von mir dir gegenüber, dir zu sagen, wenn bildtitel und text, oder schräger pfauenkörper und phönix für mich nicht zusammenpassen.
selbstverständlich kannst du mit diesem feedback tun, was du willst.
mit einschränkung deiner fantasie oder anlegen von fesseln hat das nichts zu tun.
wenn wir nicht 'wie erwachsene' über texte und ausdruck und wie er ankommt reden können, sondern uns gegenseitig bauchpinseln "oh wie fantasievoll", was hätten wir davon?
ich weiß gar nicht, ob du gelesen hast, dass sich der größte teil meines vorigen kommentares ganz ernsthaft mit deinem text und bild auseinandersetzt.
aber ironie und saloppheit sind natürlich gefährlich und potenziell verletzend.
vielleicht lassen wir sie besser weg.
in achtung vor deinem text + der bildbearbeitung.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 16 Gäste